Civilinė byla pagal ieškovo ieškinį atsakovei dėl žalos priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2001 m. balandžio 6 d. paskolos sutartimi paskolino atsakovei 22 200 Lt vienam mėnesiui, vėliau paskolos grąžinimo terminą pratęsė. Atsakovė laiku paskolos negrąžino, su ieškovu atsiskaitė tik 2011 metais, taigi ji dešimt metų neteisėtai naudojosi ieškovo lėšomis neatlygintinai ir be jo sutikimo, gaudama […]
Civilinė byla dėl laiduotojo atleidimo nuo atsakomybės tais atvejais, kai kreditorius atsisako savo pirmenybės teisės patenkinti savo reikalavimą iš jo naudai nustatyto prievolės įvykdymo užtikrinimo. Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti pasibaigusia laidavimo prievolę pagal 2006 m. gegužės 2 d. laidavimo sutartį (toliau – Laidavimo sutartis) ir atleisti nuo atsakomybės pagal šią sutartį. Byloje nustatyta, kad
Ginčas byloje yra kilęs dėl valdybos nario komercinės veiklos kvalifikavimo paslaugų sutartiniais santykiais. Ieškovas UAB „Elguva“ kreipėsi į teismą ir prašė pripažinti 2005 m. rugsėjo 30 d. paslaugų sutartį, sudarytą UAB „Elguva“ ir UAB „Eltava“, negaliojančia bei priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Eltava“ ir T. Z. 188 800 Lt ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų
Ginčas civilinėje byloje dėl statybos darbų kainos sumažinimo ir žalos atlyginimo. Ieškovas V. E. prašė teismo priteisti iš atsakovo UAB „RMR ir ko“ 7719,83 Lt už netinkamai atliktus darbus ir sumažinti statybos darbų kainą 4000 Lt, t. y. priteisti iš viso 11 719,83 Lt. Rangos darbų sutartimi atsakovas įsipareigojo atlikti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) stogo
Byloje keliamas hipotekos sandorio pripažinimo negaliojančiu klausimas. Kredito linijos 2006 m. gruodžio 14 d. sutartimi atsakovas AB DnB Nord bankas (toliau – ir Bankas) suteikė G. R. ir L. R. (buvusi pavardė – U.) 2 470 000 Lt kreditą G. R. skoloms pagal 2006 m. lapkričio 23 d. taikos sutartį su ŽŪB ,,Bridai“ padengti ir
Civilinė byla dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. Byloje nustatyta, kad 2011 m. liepos 29 d. nutarimu bankrutuojančios UAB „Bendri projektai“ kreditorių susirinkimas, vykdydamas savo 2011 m. vasario 28 d. nutarimą, nustatė bankrutuojančios įmonės įkeisto turto pardavimo antrosiose varžytynėse kainą – 350 000 Lt, trečiosiose varžytynėse, jeigu tokios vyktų, kainą mažinti dar 20 procentų. 2011 m.
Ginčas civilinėje byloje dėl nuostolių atlyginimo. Atsakovas 2004 m. vasario 14 d. rangos sutartimi įsipareigojo pastatyti sandėliavimo pastatą 15F1/g, esantį (duomenys neskelbtini), o 2004 m. spalio 21 d. rangos sutartimi – rekonstruoti sandėliavimo pastatą 6F1/p, esantį (duomenys neskelbtini). Šie statiniai 2004 m. rugpjūčio 11 d. ir 2005 m. birželio 21 d. pripažinimo tinkamu naudoti aktais
Civilinė byla dėl skolos priteisimo ir nuostolių atlyginimo. Byloje nustatyta, kad šalys, bendradarbiaudamos kailių versle (kailių pirkimas–pardavimas, jų išdirbimas ir t. t.), nebuvo sudariusios konkrečiai apibrėžtų rašytinių sutarčių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (susirašinėjimų, rašytinių paaiškinimų, sąskaitų, deklaracijų, važtaraščių), šalių ir jų atstovų paaiškinimų, liudytojų parodymų nustatyta, kad įmonės CIPEL ir MAYER bei N. V.
Ginčas civilinėje byloje dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu. Nagrinėjamos bylos atveju ginčijamas nepatenkantis į šalių sudarytą rangos sutartį šalių 2004 m. sausio 12 d. susitarimas ir jo pagrindu ieškovo įvykdyti 660 000 Lt mokėjimai. Nustatyta, kad ieškovas jau 2003 m. buvo nemokus, nes pagal įmonės balansą ieškovo įmonės turtas ir mokėtinos sumos bei įsipareigojimai beveik sutapo
Ieškovas prašė teismo priteisti iš atsakovės skolą, metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo teigimu, jis su atsakove susitarė, kad atsakovė pargabens iš užsienio du automobilius. Ieškovas pervedė pinigus už automobilius į atsakovės asmeninę sąskaitą, tačiau ši jam automobilių neperdavė ir pinigų negrąžino, todėl, remiantis CK 6.315