Šalys tarpusavyje sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį. Kaip priedas prie jau pasirašytos sutarties, šalys taip pasirašė ir kitą dokumentą, kuriame buvo išvardintas visos pardavėjo pirkėjui parduotos prekės ir kaip šios detalės bus sumontuotos į atskirą vienetą. Pagal žodinį šalių susitarimą pardavėjas įsipareigojo pirkėjui sukomplektuoti prekes pagal jo pateiktą projektą. Pardavėjas pardavęs šalių bendrai prie […]
Pirkėjas su pardavėju sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Pirkėjas iš pardavėjo nusipirko transporto priemonę. Pardavėjas pirkėjui nurodė, kad motociklas yra tvarkingas, jokių gedimų neturi. Praėjus keletui savaičių po sutarties sudarymo, pirkėjo įsigytas daiktas sugedo ir juo važiuoti buvo neįmanoma. Autoservise buvo sudarytas apžiūros aktas. Akte buvo nurodyti transporto priemonės defektai. Pardavėjo įsitikinimu jeigu parduoto daikto
Kreditorius ir skolininkas tarpusavyje sudarė paskolos sutartį, pagal kurią kreditorius paskolino skolininkui pinigus šeimos reikmėms. Sutartyje buvo nurodyta, kad pinigai pervedami į skolininko sutuoktinės banko sąskaitą. Šalys numatė terminą iki kada paskola turi būti grąžinta. Suėjus terminui skolininkas skolos negrąžino. Kreditorius ne kartą skambino skolininkui, siuntė trumpąsias žinutes su raginimu skolą grąžinti ir kitais būdais
Automobilio savininkas su pirkėju sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Sudarytoje sutartyje šalys automobilio ridos neužfiksavo, informacijos apie įvykius ir trūkumus nenurodė. Po kurio laiko pirkėjo nupirkta mašina buvo apžiūrėta autoservise. Autoservise buvo surašytas transporto priemonės apžiūros aktą. Akte buvo užfiksuoti automobilio defektai. Autoserviso darbuotojas parengė dokumentą kuriame nurodė, kokios detalės turi būti keistinos, kokius reikalinga
Pirkėjas nori nutraukti su pardavėju sudarytą transporto priemonės (automobilio) pirkimo-pardavimo sutartį ir taikyti restituciją, o būtent, kad pardavėjas sumokėtų pirkėjui automobilio kainą ir pirkėjo patirtus nuostolius. Pirkėjas pageidauja, kad pardavėjas iš pirkėjo atsiimtų transporto priemonę. Pardavėjas pirkėjai pardavė transporto priemonę. Įsigijęs automobilį pirkėjas atliko kai kurios remonto darbus, pakeitė keletą detalių. Nupirkęs automobiliui skirtas medžiagas
Šalys tarpusavyje sudarė preliminariąją sutartį, pagal kurią susitarė sudaryti pagrindinę turto pirkimo–pardavimo sutartį. Pardavėjas įsipareigojo nekilnojamojo turto objektą parduoti, o pirkėjas nupirkti nekilnojamąjį turtą. Pagrindinė turto pirkimo-pardavimo sutartis iki šalių sutartyje numatyto termino nebuvo sudaryta dėl pardavėjo kaltės, todėl pirkėjas prašė tarp šalių sudarytos preliminariosios sutarties pagrindu iš pardavėjo priteisti nurodyto dydžio sumą, kaip šalių
Tarp automobilio nuomotojo ir automobilio nuomininko buvo sudaryta automobilio nuomos sutartis. Šios sutarties pagrindu nuomotojas išnuomojo nuomininkui automobilį. Sutartyje dėl nuomininko atsakomybės buvo nurodyta, kad nuomininkas įsipareigoja padengti visas išlaidas nuomotojui, jei šios sutarties veikimo metu automobilis bus pažeistas ar prarastas. Šalys sutartyje numatė, kad jeigu automobilis būtų apgadintas šios išlaidos būtų nuskaičiuotos nuo palikto
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių vienam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto pripažinimą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, santuokoje šį turtą iš esmės pagerinus, ir šeimos gyvenamajam būstui pagerinti padovanotų lėšų pripažinimą asmenine nuosavybe, taip pat teisės normų, reglamentuojančių kompensacijos, priteistos iš sutuoktinio už jam tekusią didesnę turto dalį, sumokėjimo termino atidėjimą, aiškinimo ir
Civilinė byla dėl paskleistų duomenų neatitikties tikrovei, asmens garbės ir orumo gynimo, neturtinės žalos atlyginimo. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Lietuvos žiniasklaidos priemonių redaktoriams atsakovo vardu išplatinto pranešimo turinio, konkrečiai, dviejų jo teiginių. Ieškovas prašė pripažinti, jog atsakovo vardu Lietuvos žiniasklaidos priemonių redaktoriams paskleisti teiginiai neatitinka tikrovės ir pažemino ieškovo garbę ir orumą, bei priteisti
Civilinė bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į ūkio pastatą. Pareiškėjas nurodė, kad pagal pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą su kitu asmeniu, jis įsigijo dalį pastato – gyvenamojo namo. Taip pat, nors pirkimo–pardavimo sutartyje ir nenurodyta, jam buvo