Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Civilinėje byloje sprendžiama dėl bendraturčio pirmenybės teisės pirkti dalį turto, valdomo bendrosios dalinės nuosavybės teise, kai ta parduodamo turto dalis priklauso bankrutuojančiai įmonei, taip pat tokio bendraturčio reikalavimo apimties. Ieškovė prašė teismo perkelti jai pirkėjo teises ir pareigas pagal Nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutartį dėl pastato ir kitų statinių pardavimo. Ieškovės […]
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Kasacinėje byloje sprendžiama dėl sandorio pripažinimo apsimestiniu. Ieškovai A. P. (turintis 80,71 proc. UAB „Druskininkų sodybos“ akcijų ir nuo 1992 m. gruodžio 16 d. einantis UAB „Druskininkų statyba“ direktoriaus pareigas) ir UAB „Druskininkų sodybos“ ieškiniu kreipėsi į teismą prašydami pripažinti niekine ir negaliojančia 2015 m. kovo 8 d. atsakovų T. P. ir
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Civilinė byla dėl sandorių panaikinimo ir pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl uždarosios akcinės bendrovės nematerialiųjų akcijų nuosavybės perėjimo momento. Ieškovas D. J. prašė teismo pripažinti niekiniu, negaliojančiu ir panaikinti atsakovų V. K., A. R., UAB „Idmava ir partneriai“ ir Vokietijos Federacinės Respublikos įmonės „Sachsenkraft GmbH“ 2012
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Kasacinėje byloje sprendžiama dėl faktoringo santykiuose dalyvaujančių kliento ir pagrindinio skolininko atsakomybės finansuotojui pobūdžio, faktoringo sutartyje nustatytų palūkanų skaičiavimo laikotarpio bei paskirties. Ieškovė ir atsakovė 2011 m. birželio 1 d. sudarė faktoringo sutartį Nr. 120-015-08/11 (toliau – Faktoringo sutartis), kurios pagrindu atsakovė perleisdavo ieškovei reikalavimus į skolininkės trečiojo asmens UAB
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Byloje sprendžiama dėl statybos rangos darbų perdavimo–priėmimo tvarkos ir pasekmių, užsakovės pareigos sumokėti rangovei už atliktus darbus atsiradimo momento nustatymo. Ieškovė UAB „Iki raktų“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB ,,Garantas“ 27 249,92 Lt skolą, 155,43 Lt papildomų išlaidų ir 6 proc. metines palūkanas. Ieškovė nurodė, kad atliko statybos
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Byloje sprendžiama dėl sutarčių aiškinimo ir draudiko subrogacijos teisės į žalą padariusį asmenį apimties. Byloje sprendžiamas ginčas dėl draudiko, išmokėjusio draudėjui pagal transporto priemonių savanoriško draudimo sutartį (KASKO) draudimo išmoką už šiuo draudimu apdraustą sugadintą automobilį, subrogacijos teisės įgyvendinimo, reikalaujant išmokėtos sumos iš atsakingo už žalą asmens – daugiabučio namo
Byla dėl statinių pripažinimo priklausiniais, statinių teisinės registracijos panaikinimo, ir turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto pripažinimo negaliojančiu. Ieškovas AB SEB bankas 2012 m. liepos 5 d. pareikštu ieškiniu prašė: 1) pripažinti sargo namelį, unikalus Nr. (duomenis neskelbtini), ir svarstykles, unikalus Nr. (duomenis neskelbtini), esančius (duomenis neskelbtini), pagrindinio daikto – ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenis
Civilinė bylė dėl įmonei padarytos žalos atlyginimo. Byla dėl juridinio asmens organų pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nevykdymo, atlyginimo. Kauno apygardos teismas 2010 m. birželio 2 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Reina“. Kauno apygardos teismas 2011 m. gegužės 2 d., 2011 m. birželio 16 d., 2011 m. rugpjūčio 5 d., 2011
Byloje sprendžiami bendrųjų sutarčių teisės principų taikymo vartojimo sutartyse, nuostolių fakto tinkamo nustatymo pažeidimo klausimai. Rangovas UAB „Stiklo briauna“ ir atsakovas V. B. 2008 m. rugpjūčio 15 d. sudarė Statybos rangos sutartį dėl ventiliuojamų fasado darbų vienbučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) atlikimo (toliau – ir Sutartis, rangos sutartis). Atsakovas įsipareigojo atliktus darbus priimti ir per
Ginčas byloje kilo dėl neprofesionaliajam investuotojui atsiradusių investicinių nuostolių atlyginimo. Byloje pareikštas ieškinys, kuriuo reikalaujama priteisti ieškovui – neprofesionaliajam investuotojui iš atsakovo – banko, teikusio ieškovui investicines paslaugas, žalą, kilusią dėl banko informavimo pareigos netinkamo vykdymo. Byloje nustatyta, kad šalys 2007 m. liepos 16 d. pasirašė Privačios bankininkystės sutartį, pagal kurią ieškovas įgijo teisę gauti