Civilinė byla dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu actio Pauliana (Pauliano ieškinys) pagrindu, dovanojimo sutarties formos reikalavimus. Ieškovė prašė pripažinti negaliojančia atsakovų sudarytą dovanojimo sutartį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.66 straipsnio pagrindu ir prašė taikyti vienašalę restituciją bei priteisti iš atsakovo J. K. atsakovui V. K., priteistą sumą nukreipti ieškovės reikalavimui į V. K. tenkinti (CK 6.66 […]
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Ginčas civilinėje byloje dėl dalies sutarties nuginčijimo ir skolos priteisimo. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti niekiniu ir negaliojančiu statybos rangos sutarties punktą ta apimtimi, kuria jis leidžia atsakovei nemokėti sulaikytos pinigų sumos rangovei nepriklausomai nuo to, ar tie pinigai buvo panaudoti rangovės atliktų darbų defektų, nustatytų per
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Civilinė byla dėl skolininko sudaryto sandorio, pažeidžiančio skolininko ankstesnio kreditoriaus teises, pripažinimo negaliojančiu. Atsakovas neįvykdė prievolių pagal kredito sutartį su ieškove. Paskolos sutartimi atsakovė paskolino atsakovui pinigų ir pagal paskolos sutartį paskolos gavėjas įsipareigojo prievolės įvykdymą užtikrinti būsimo įgyjamo nekilnojamojo turto įkeitimu. Vėlia pirkimo–pardavimo sutartimis atsakovas nusipirko nekilnojamuosius daiktus –
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Byla dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu actio Pauliana (Pauliano ieškinys) pagrindu ir sandorio pripažinimą tariamuoju. Pasak ieškovės, atsakovė perėmė vienintelį ieškovės turtą (jachtą), dėl to ieškovė tapo nemoki, neteko galimybės atsiskaityti su kreditoriais. Iki šios sutarties sudarymo ieškovė turėjo finansinių prievolių, ji veikė nuostolingai. Tai, kad jachtos kaina buvo nuolat mažinama,
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Kasacinėje byloje sprendžiama dėl sandorio pripažinimo apsimestiniu. Ieškovai A. P. (turintis 80,71 proc. UAB „Druskininkų sodybos“ akcijų ir nuo 1992 m. gruodžio 16 d. einantis UAB „Druskininkų statyba“ direktoriaus pareigas) ir UAB „Druskininkų sodybos“ ieškiniu kreipėsi į teismą prašydami pripažinti niekine ir negaliojančia 2015 m. kovo 8 d. atsakovų T. P. ir
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Civilinė byla dėl sandorių panaikinimo ir pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl uždarosios akcinės bendrovės nematerialiųjų akcijų nuosavybės perėjimo momento. Ieškovas D. J. prašė teismo pripažinti niekiniu, negaliojančiu ir panaikinti atsakovų V. K., A. R., UAB „Idmava ir partneriai“ ir Vokietijos Federacinės Respublikos įmonės „Sachsenkraft GmbH“ 2012
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Civilinėje byloje sprendžiama dėl imperatyviosioms įstatymo normoms prieštaraujančio sandorio negaliojimo, ieškinio senaties. Ieškovas prašė teismo pripažinti negaliojančia 2010 m. sausio 11 d. jo ir atsakovės sudarytą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, įpareigoti atsakovę per 7 darbo dienas nuo teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo grąžinti ieškovui išsinuomotas patalpas, priteisti bylinėjimosi išlaidų
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Civilinė byla dėl testamento dalies pripažinimo negaliojančia ir be pagrindo įgyto turto grąžinimo. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl CK normų, reglamentuojančių testamentinę išskirtinę ir CK 5.16 straipsnio 1 dalies 3 punkto aiškinimo ir taikymo. Ieškovai prašė teismo pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento jų tėvo B. U. 2010 m. rugpjūčio 20 d.
Advokatas Klaipėdoje || Advokato kontora Ginčas byloje kilo dėl to, ar įsigydamas vertybinius popierius banko paskolintomis lėšomis ieškovas suklydo sudarydamas sandorius ir ar platindamas vertybinius popierius bankas pakankamai atskleidė tų vertybinių popierių rizikos veiksnius ieškovui, kaip neprofesionaliajam investuotojui. 2007 m. rugpjūčio 8 d. AB „DnB NORD bankas“ ir A. Z. sudarė Skolinimo obligacijų apmokėjimui sutartį
Ginčas civilinėje byloje dėl paskolos sutarties dalies pripažinimo negaliojančia, paskolos gavėjo teisių ir pareigų perkėlimo. 2009 m. sausio 26 d. ieškovas ir atsakovas L. A. notarų biure pasirašė paskolos sutartį, kurioje nurodyta, kad skolininkas P. K. pasiskolino iš kreditoriaus L. A. 40 000 Lt, kurie perduoti skolininkui šios sutarties pasirašymo metu; paskolos sumą skolininkas įsipareigojo grąžinti iki