Pirkėjas nori nutraukti su pardavėju sudarytą transporto priemonės (automobilio) pirkimo-pardavimo sutartį ir taikyti restituciją, o būtent, kad pardavėjas sumokėtų pirkėjui automobilio kainą ir pirkėjo patirtus nuostolius. Pirkėjas pageidauja, kad pardavėjas iš pirkėjo atsiimtų transporto priemonę.
Pardavėjas pirkėjai pardavė transporto priemonę. Įsigijęs automobilį pirkėjas atliko kai kurios remonto darbus, pakeitė keletą detalių. Nupirkęs automobiliui skirtas medžiagas ir atlikęs remonto darbus pirkėjas patyrė nuostolius. Net ir po to automobilis veikė netinkamai. Pirkėjas kreipėsi į automobilius remontuojančią įmonę, kuri nustatė automobilio trūkumus. Pirkėjui tapo aišku, kad automobilio gedimas yra esminis, jo pašalinimo kaštai sudaro didelę dalį kainos, o atliktas brangus remontas negarantuos kokybės. Esant tokiems trūkumams automobilis nebegali būti eksploatuojamas.
Pirkėjas siūlėsi įvertinti automobilio trūkumus ir juos suremontuoti, tačiau pirkėjas nesutiko. Pardavėjas mano, kad pardavimo metu automobilis buvo techniškai tvarkingas, gedimai kilo tik po pirkėjo atlikto remonto. Pardavėjo manymu, automobilis buvo parduotas be trūkumų, o gedimai kilo ne dėl pardavėjo kaltės, o dėl pirkėjo atlikto automobilio remonto arba netinkamo transporto priemonės eksploatavimo.
Netinkamos kokybės automobilis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.333 straipsnio 2 dalyje atskleistas daikto kokybės garantijos turinys – tai pardavėjo pareiga garantuoti pirkėjui, kad daiktai atitinka sutarties sąlygas ir sutarties sudarymo metu nėra paslėptų daiktų trūkumų, dėl kurių daikto nebūtų galima naudoti tam tikslui, kuriam pirkėjas jį ketino naudoti, arba, dėl kurių daikto naudingumas sumažėtų taip, jog pirkėjas, apie tuos trūkumus žinodamas, arba nebūtų to daikto pirkęs, arba nebūtų už jį tiek mokėjęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-581/2008).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad: pirma, pardavėjas ir naudoto daikto pardavimo atveju, pagal sutartį ir pagal Civilinį kodeksą, atsako už bet kokį neatitikimą, kuris buvo nuosavybės teisės perėjimo pirkėjui momentu, net jeigu toks neatitikimas paaiškėja vėliau (CK 6.327 straipsnio 3 dalis), t. y. pardavėjas užtikrina, kad parduodamas naudotas daiktas, jei sutartyje nenustatyta kitaip, atitinka įprastus reikalavimus. Antra, sprendžiant dėl parduodamo naudoto daikto kokybės, turi būti įvertinta, ar parduotas naudotas daiktas buvo galimas naudoti pagal paskirtį ne tik pardavimo metu, bet ir tam tikrą laiką po to. Trečia, turi būti nustatyta, ar dėl natūralaus tokio daikto nusidėvėjimo parduodamo naudoto daikto kokybės pokytis, lyginant jį su analogišku nauju daiktu, yra savaime suprantamas, atsižvelgiant į jo naudojimo trukmę ir sąlygas, bet kuriam vidutiniam pirkėjui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-307-1075/2018).
CK 6.333 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą pardavėjo atsakomybės už parduodamo daikto kokybę prezumpciją pardavėjas gali paneigti tik įrodęs, kad daikto trūkumai atsirado po daiktų perdavimo pirkėjui dėl to, jog pirkėjas pažeidė daikto naudojimo ar saugojimo taisykles, dėl trečiųjų asmenų kaltės ar nenugalimos jėgos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-12-04 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-454-611/2018). Aplinkybes, kad parduoto daikto trūkumai atsirado po pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo ar dėl pirkėjo kaltės, jog šie trūkumai nepriklauso nuo priežasčių, atsiradusių iki automobilio pardavimo, kad pirkėjas, kaip bet kuris vidutinis ir atidus pirkėjas, turėjo žinoti apie galimus parduodamo daikto trūkumus ir pan., t. y. tas, kurios mažina pardavėjo atsakomybę už parduoto daikto kokybę, turi įrodinėti pardavėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-07-19 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-307-1075/2018).
Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimas
CK 6.334 straipsnio 1 dalis 4 punktas numato, kad jeigu parduotas daiktas neatitinka kokybės reikalavimų ir pardavėjas su pirkėju neaptarė jo trūkumų, tai nusipirkęs netinkamos kokybės daiktą pirkėjas turi teisę savo pasirinkimu be kita ko pareikalauti grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas.
Pirkėjas automobilį pirko asmeniniam naudojimui, tačiau juo naudotis dėl nustatyto defekto negali. Taigi pirkėjas iš esmės negavo to, ko tikėjosi iš sudarytos su pardavėju pirkimo–pardavimo sutarties, dėl to yra pagrindas taikyti pirkėjo reikalaujamą teisių gynimo būdą, nustatytą CK 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punkte.
Nutraukus sutartį, vadovaujantis CK 6.222 straipsnio 1 dalimi, taikoma restitucija, todėl, jeigu pirkėjas buvo sumokėjęs pardavėjui, šis privalo grąžinti pirkėjui sumokėtą pinigų sumą.
Nuostolių atlyginimas
Sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo (CK 6.221 straipsnio 2 dalis), pirkėjas gali reikalauti atlyginti nuostolius (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Nuostoliai yra piniginė žalos išraiška. Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).
CK 6.259 straipsnyje numatyta kad jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta dėl abiejų šalių kaltės, skolininko atsakomybė atitinkamai gali būti sumažinta arba jis gali būti visiškai atleistas nuo atsakomybės. Ši taisyklė taikoma ir tais atvejais, kai kreditorius tyčia ar dėl neatsargumo prisidėjo prie prievolės neįvykdymo ar dėl netinkamo jos įvykdymo padarytų nuostolių padidėjimo, taip pat kai kreditorius tyčia arba dėl neatsargumo nesiėmė priemonių nuostoliams sumažinti.
Tam tikrų dalių įsigijimas ir jų pakeitimas automobilyje yra įprastas įsigijus naudotą automobilį. Šiuos darbus pirkėjas atliko siekdamas užtikrinti gerą automobilio būklę. Šie darbai nebūtų atlikti ir nuostoliai nebūtų kilę, jei pardavėjas nebūtų pardavęs pirkėjui netinkamos kokybės automobilio. Esant tokiai situacijai pirkėjas pagrįstai gali reikalauja iš pardavėjo, kad pastarasis atlygintų nuostolius susijusius su atliktais remonto darbais ir dalių automobiliui įsigijimu.